跟着网络购物的不断遍及,网络消费渐渐的变成了商场消费的重要途径。在网购中买卖两边产生胶葛，应依、妥善化解。近来，隆德法院审结了一原因网购玉镯退货退款引发的胶葛，买家收到产品后不满意请求退货遭卖家回绝，遂申述卖家要求退货退款。

  2022年12月21日，李某经过某网络购物途径在罗某直播的翡翠专场购买翡翠玉镯一个，标价8500元，实付7639.39元，玉镯产品页“服务保证”为全场包邮、7天无理由退货（满意相应条件时，顾客可请求7天无理由退货）、48小时发货。2022年12月29日李某签收了罗某宣布的翡翠玉镯，同日原告李某提出退货退款，请求原因：“不喜欢、作用欠好”,问题描绘：“裂纹太多，不如在商场买的三千多元的美观，感觉不值”。罗某以影响产品二次出售为由回绝了原告的请求。后李某将罗某诉至法院，要求退货退款。

  经法院审理以为，两边之间信息网络买卖合同建立，合法有用，受法律保护。依据《中华人民共和国顾客权益保护法》第二十五条规矩，“经营者选用网络、电视、电话、邮购等方法出售产品，顾客有权自收到产品之日起七日内退货，且无需阐明理由，但下列产品在外：（一）顾客定做的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或许顾客拆封的音像制品、计算机软件等数字化产品；（四）交给的报纸、期刊。…”罗某在其出售的产品页面许诺七天无理由退货，李某在收到玉镯当日以“不喜欢、作用欠好”为由请求退货退款，且产品无缺，契合七天无理由退货的规矩。罗某辩解其回绝退款的理由是在李某收到玉镯后因李某的问题导致玉镯有许多裂纹，已影响其二次出售。庭审中，李某当庭出示的玉镯自身外部无肉眼可见的裂纹，仅是玉镯里边有石纹，因玉镯归于玉石，有石纹属正常现象。故判定罗某交还李某货款7639.39元，李某向罗某退回翡翠玉镯一个。罗某不服一审法院判定，提起上诉，二审法院判定驳回上诉，维持原判。

  顾客权益保护法专门针对网络等长途购物方法赋予顾客七天的反悔权，旨在网络购物的特定景象下充沛保证顾客的知情权、挑选权、公平买卖权。但网购需谨慎，作为顾客，在网购中应挑选诺言较好的商家，特别作为玉石等贵重物品，应当经过合理途径购买并查验相关证书；作为商家，应严把质量关，以诚待客，以信取利。遇上问题两边及时交流，互相理解，友爱洽谈，一起营建调和的网购环境。假如顾客权益的确受损，应及时保留好买卖记载、聊天记载、购物发票、快递单据等相关依据资料，经过合理途径保护自己的合法权益。

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布途径。请求汹涌号请用电脑拜访。